Ennéagramme : Faut-il utiliser le Tritype ou la Hiérarchie des Centres ?
Cet article comporte certains éléments spéculatifs, expérimentaux et potentiellement inédits, ne dépendant pas d’une école d’Ennéagramme précise, et n’engageant que la parole de son auteur.
L’Ennéagramme est un puissant modèle de connaissance de soi et de transformation psychologique et spirituelle. Ses origines étant anciennes et occultes, cet outil a traversé les âges, et est ainsi passé entre les mains de plusieurs grands courants et écoles (Soufis, Jésuites, etc). Ce n’est probablement pas seulement un hasard si l’homme qui a introduit ce symbole en Occident, Georges Gurdjieff, a grandi dans une région au bord de la Mer Noire, entre Europe et Asie, au carrefour de l'influence de plusieurs cultures et traditions. L’Unité sera particulièrement résonante dans ses travaux.
Par la suite, de nombreuses écoles se sont établies et se sont succédées, ou coexistent encore : la Quatrième Voie (Gurdjieff), l’École d’Arica (Ichazo), le programme SAT, Seeker after Truth (Naranjo), The Narrative Enneagram (Palmer et Daniels), The Enneagram Institute (Riso et Hudson), etc. En France, le modèle est surtout représenté par l’Institut français de l’Ennéagramme (F. et P. Chabreuil), tandis que la Tradition orale de Palmer est transmise par E.Salmon. J.P.Vidal enseigne quant à lui son approche de l’Ennéagramme Envolutif.
Avec autant de courants et d’écoles, il était inévitable que chacune développe sa propre spécialité et ses champs de recherche. C’est ainsi que sont apparus et ont pris leur importance dans le modèle les Ailes, les Sous-types Instinctifs, l’Intégration et la Désintégration, les Triades d’intelligence, etc.
Dans l’article présent, je vais tenter de répondre à la question suivante : « Faut-il utiliser le Tritype ou la Hiérarchie des Centres ? »
La Tri-Fixation, l’origine des Tritypes :
Oscar Ichazo est le concepteur majeur de l’Ennéagramme moderne, ou Ennéagramme des personnalités. Dans l’École d’Arica dont il a été le fondateur, il proposait à ses élèves un vaste programme psychologique et spirituel, nommé Proto-analyse, et dont l’Ennéagramme en constituait une partie. Néanmoins, l’École d’Arica a longtemps été privée et a gardé nombre de ses secrets. À ce titre, la volonté d’Ichazo avait été que l’Ennéagramme reste confidentiel et ne soit pas divulgué au grand public, contrairement à ce qui s’est produit avec la publication d’un premier livre en 1984.
Bien qu’il n’ait pas laissé d’écrits sur cette partie, la notion de Tri-fixations est parvenue jusqu’à nos jours ; celle-ci constate chez chaque individu la préférence pour l’un des types de Fixations (Fix ou Fixes en anglais) dans les 3 Centres. Les Fixations secondaires et tertiaires se forment et relèvent de l’acquis (expérience de l’enfant).
Le Tritype de Katherine Fauvre :
Le Tritype est aujourd’hui essentiellement développé et porté par sa créatrice, Katherine Fauvre, qui fut tout de même élève de Claudio Naranjo et Oscar Ichazo.
Selon elle, chaque individu a une base Ennéagramme principale (il est important de le souligner pour éviter les malentendus), mais aussi une Fierté, Peur, Attention, Passion et Vertu principales dans chacun des 3 Centres (Instinctif, Émotionnel et Mental). Malgré la base principale la plus visible, le siège de sa personnalité est ainsi empreint de ses Compulsions dans les 3 Centres, ce qui permet un grand nombre de possibilités et de nuances au sein d’un des neuf types. En effet, il n’est pas rare que même au sein d’un même type, l’on rencontre des individus extrêmement divers et différents, ce que le Tritype permettrait de distinguer, conjointement aux Ailes et aux 3 sous-types Instinctifs.
Néanmoins, des élèves d’Arica ont déclaré que le Tritype de Fauvre n’avait plus grand chose à voir avec le concept originel des Tri-fixations d’Ichazo.
Forces du Tritype :
- Il suggère que notre personnalité ne siège pas seulement dans l’un des 3 Centres d’intelligence (Instinctif, Émotionnel et Mental) et que nous n’avons pas seulement des stratégies égotiques dans un seul type, mais que nous avons au moins un usage de 3 stratégies (une pour chacun des 3 Centres). Cette dynamique est plus précise et complète que l’appartenance à un seul type auquel se résumerait toute notre personnalité.
- Il permet d’explorer des nuances plus précises et fines entre des individus de même type et pourtant distincts voire éloignés entre eux.
Un exemple, à l’intérieur du type 9, un type 9-962 serait plus passif, indécis, consensuel, prudent, dépendant des autres et cherchant à leur plaire qu’un type 9-973, lequel serait plus extraverti, sociable, mais aussi entreprenant et affirmé dans les situations sans risques de conflits.
Faiblesses du Tritype :
- Chez de nouveaux utilisateurs ou apprenants, ce modèle secondaire pourrait empêcher leur compréhension du modèle de base, ou bien la retarder, car il le complexifie considérablement. S’intéresser au Tritype n’est selon moi éventuellement pertinent qu’après avoir compris l’Ennéagramme fondamental, et trouvé son réel type de base, c’est-à-dire sa stratégie principale, avant d’éventuellement déterminer son Tritype (stratégie secondaire et tertiaire).
- Ce modèle semble au premier abord assez comportementaliste, et non basé sur des compulsions motivationnelles ou égotiques claires.
Exemples :
351. This is the rational 3 that is highly methodical and precise.
379. This 3 is hyper-positive and avoids feelings.
- Il encourage les individus à s’identifier à leur structure de préférence, fût-elle précise et complexe, plutôt qu’effectuer un travail intérieur pour s’en libérer progressivement.
- Il présente un manque ou un flou sur ce qu’il ne semble pas avoir théorisé : l’ordre des 3 Centres.
Qu’est-ce qui différencie un 5-531 d’un 5-513 ? J’ai bien ma réponse, mais j’ai dû utiliser un concept extérieur au Tritype pour la trouver et la justifier. Pour moi, le premier est un 5 Alpha (qui réprime l’Instinctif), et le second un 5 Mu (qui réprime l’Émotionnel).
Mais le Tritype seul ne permet pas de conscientiser un Centre réprimé.
- Pour beaucoup d’enseignants d’Ennéagramme, le modèle du Tritype n’est pas valide, car il exagère les lignes de connexions entre différents types (Intégration et Désintégration), et les Triades (Horneviennes et Harmoniques, notamment), et valorise plus le fonctionnement de l’individu sous l’Ego que son chemin vers l’Essence.
- Il pourrait bien permettre à certains types d’expliquer leur ressemblance avec d’autres types, mais en même temps, les mener à se mistyper ou à retarder leur typage entre plusieurs types.
Par exemple, un type INFP 9-945 pourrait longtemps éviter de se fixer avec clarté entre un type 9 ou 4, d'autant plus que la fonction Fi résonne souvent avec la sensibilité individualiste du type 4, le Romantique.
- Remarque de ma part, si certains types ou individus prennent déjà du temps à trouver leur base Ennéagramme principale (par exemple : certains 3,6,9, mais pas seulement ces types), il leur sera encore plus difficile de se fixer dans un Tritype, car ils risquent de s’emmêler dans la détermination de leurs stratégies principale, secondaire et tertiaire. Et il en sera de même pour des types incluant dans leur Tritype certains de ces sous-types (3,6,9) naturellement adaptatifs.
Par exemple, pour qu’un individu de type 4-469 détermine et trouve son Tritype, je suppose que du fait de sa tendance à l’indécision et à l'incertitude, il hésitera plus longuement que d’autres combinaisons, comme un 5-548, qui sera plus introspectif, intuitif, focalisé, déterminé et prompt à le faire.
La Hiérarchie des 3 Centres :
La principale école française (Institut français de l’Ennéagramme de Fabien et Patricia Chabreuil) a considérablement enrichi l’Ennéagramme, et par de nombreux points, dont la Hiérarchie des Centres et la distinction des Variantes (Alpha et Mu) qui en découle, les Contre-Passions et Contre-Fixations, mais d’autres éléments encore.
Dans cette école, chaque type a un Centre préféré parmi les trois (les 1,8,9 privilégient l’Instinctif, les 2,3,4 privilégient l’Émotionnel, et les 5,6,7 privilégient le Mental), mais aussi un Centre de soutien et un Centre réprimé et refoulé, ce qui créé pour chacun des types deux Variantes, nommées Alpha et Mu. Les Chabreuil indiquent aussi que l’ordre d’Intégration et de Désintégration est inversé pour ces deux Variantes. Le Centre réprimé indique très souvent les difficultés de vie de l’individu, mais aussi son chemin d’évolution vers sa Vertu et son Idée supérieure.
Par exemple, un type 2 (dans l’Ego et non l’Essence) a perdu son Idée supérieure, la Liberté, et par conséquent, imite inconsciemment celle-ci par sa Fixation, la Flatterie. Il se pense volontaire et libre d’aider, de rendre service, de complimenter, de créer du lien autour de lui… mais il s’agit en fait à partir d’un conditionnement égotique. Sa vision du monde ou croyance inconsciente est la suivante : « Pour recevoir, il faut donner. Pour être aimé et désiré, il faut qu'on ait besoin de moi. », d'où son Orientation : Aide, service.
Un type 2 Alpha a pour soutien l’Instinctif et réprime le Mental (2 α : E-I-M). Il est beaucoup plus actif, investi et engagé dans l’aide qu’il apporte aux autres, mais moins réfléchi et organisé dans ses actions. Intégré (en 4), il devient plus généreux avec lui-même, mesure et cible davantage son aide extérieure, et celle-ci devient plus juste, désintéressée.
Un type 2 Mu, à l’inverse, a pour soutien le Mental et réprime l’Instinctif (2 µ : E-M-I). Il apporte davantage son aide par des conseils et discours, mais agit moins de lui-même et a tendance à attendre de la gratitude plutôt qu’à l’obtenir activement. Intégré (en 8), il agit avec plus de présence et de détermination, y compris pour répondre à ses propres besoins, sans forcément être motivé par la reconnaissance pour ses actes.
Cette Hiérarchie des 3 Centres, théorisée de manière claire, efficace, structurée et complète, souffre de peu de critiques, d’autant plus que l’Institut français de l’Ennéagramme des Chabreuil jouit d’une large popularité voire presque d’un monopole d’influence en France.
Un des seuls points sur lequel j’ai constaté des réserves était le sens figé d’Intégration et de Désintégration des Variantes Alpha et Mu. D’après certains, un type peut s’intégrer et se désintégrer vers les 2 points auxquels il est relié, ce qui rendrait le modèle un peu plus flexible.
Mon avis et ma théorie :
Selon moi, la théorie du Tritype n’est pas inintéressante. Cependant, elle souffre de lacunes et d’imprécisions, ce qui génère des usages et des applications souvent approximatifs voire biaisés.
À titre personnel, j’ai trouvé mon Ennéa-type vers 2017, la même année où j’ai eu connaissance du modèle Ennéagramme, et j’ai trouvé mon Tritype dans la foulée en 2018, soit une seule année après. Depuis, tout converge vers la même combinaison Type-Tritype. Non pas parce que je reste sur le même avis depuis, mais parce que même si je réinterroge et réévalue mon positionnement, le résultat reste toujours le même. C’est le temps et l’expérience vécue, ainsi que l’observation et la connaissance de soi, qui permettent à chacun de savoir comment l’Ego-type se manifeste dans sa vie de tous les jours, dans notre histoire personnelle passée, et comment il influence autant notre mode d’être, que notre relation à notre environnement et aux autres.
Le Tritype, comme l’Ennéa-type, ne change pas au cours d’une vie. Néanmoins, des circonstances peuvent voiler les stratégies principales et naturelles de l’individu.
La théorie de la Hiérarchie des Centres des Chabreuil est beaucoup mieux développée, structurée et sourcée que le Tritype. Elle ne souffre globalement pas de zone d’imprécision qui pourrait la voir être rejetée ou contestée (elle est même trop précise voire contraignante, au regard de certains). La plupart des formateurs et praticiens d’Ennéagramme en France y adhèrent (ou ne la contestent pas), et invalident la théorie du Tritype, qu’ils jugent incomplète voire fantaisiste.
Et pourtant… et si le Tritype et la Hiérarchie des Centres parlaient, sans le savoir, de la même structure interne fondamentale ?
Comme j’ai pu l’évoquer plus haut, le seul point dont le Tritype me semblait manquer pour être le plus clair, c’était l’ordre d’utilisation des stratégies par centre : 8-9-1 pour l’Instinctif, 2-3-4 pour l’Émotionnel et 5-6-7 pour le Mental.
J’en viens au fait. Tout comme le modèle du MBTI repose sur l’ordre d’utilisation des Fonctions cognitives, pourquoi ne pourrait-on pas proposer que l’Ennéagramme puisse aussi indiquer un ordre d’utilisation des Mécanismes et stratégies égotiques, puisque tout le modèle se base sur un mode ternaire basé sur la Loi de 3 ? (les 3 Centres, les 3 Instincts, les Triades, …)
Pour exemple de l’application ternaire en fractale selon la Loi de 3, les 3 Centres de l’Ennéagramme se composent de chacun 3 types, ce qui donne 9 types. Mais encore, chacun de ces 3 types pourrait manifester à l’intérieur de son Centre une influence accrue de l’un des 3 Centres.
Pour illustration :
Centre Instinctif :
8 : Instinctif / Instinctif : le plus physique et assertif des types Instinctifs et de tous les types
9 : Instinctif / Émotionnel : le plus relationnel, conciliant et fusionnel des types Instinctifs
1 : Instinctif / Mental : le plus consciencieux, critique et intellectuel des types Instinctifs
Centre Émotionnel :
2 : Émotionnel / Instinctif : le plus pourvoyeur d’aide et de service des types Émotionnels
3 : Émotionnel / Émotionnel : le plus centré sur son image des types Émotionnels
4 : Émotionnel / Mental : le plus détaché, intellectuel, philosophe, des types Émotionnels
Centre Mental :
5 : Mental / Instinctif : le plus minimaliste et avare en ressources des types Mentaux
6 : Mental / Émotionnel : le plus grégaire, affiliatif et solidaire des types Mentaux
7 : Mental / Mental : le plus planificateur et vivant dans le futur des types Mentaux
Notes :
- Les types du triangle 3,6,9 sont les types les plus Émotionnels de leur Centre. Du fait de l’Orientation à la fois vers l’intérieur et l’extérieur de leur Centre, ils s’adaptent naturellement plus facilement aux autres, apportant valorisation, loyauté et acceptation. Mais ils ont paradoxalement un faux-self plus prononcé, cachant une carence intérieure ou un sens de l’identité moins précis et marqué du fait de l’influence marquée de l’Émotionnel. (Triade de l’Attachement)
- Les types 2,5 et 8 sont les types les plus Instinctifs de leur Centre. Leur mode de rapport au monde est souvent donné sur ce qu’ils apportent matériellement et concrètement aux autres : leur aide, leur connaissance, leur force. Ils regardent également le monde avec distance et hauteur en pensant savoir ce qu’il faut faire pour le changer. Ils rejettent souvent leurs propres besoins et vulnérabilités. (Triade du Rejet)
- Les types 1,4 et 7 sont les types les plus Mentaux de leur Centre. Leur mode de rapport au monde repose souvent sur l’idéal qu’ils cherchent à atteindre par leur expérience intérieure : perfectionnisme, esthétisme, et enthousiasme. Cependant, ils parviennent rarement à atteindre cet état dont ils pensent pourtant qu’il leur apporterait complétude. Comme ils se focalisent sur leur monde idéal tel qu'ils le conçoivent, ils semblent aussi centrés sur eux-mêmes et insatisfaits. (Triade de la Frustration)
Les Triades d’intelligence (groupes Horneviens, Harmoniques, Relations d’objet) reposent également sur un mode ternaire et fractal. Par exemple, dans les groupes Horneviens, dans chaque Centre, il y a un type ayant un style Assertif, Conforme et Retiré.
Dans le Centre Instinctif, le 8 est Assertif, le 9 est Retiré, le 1 est Conforme.
Dans le Centre Émotionnel, le 2 est Conforme, le 3 est Assertif, et le 4 est Retiré.
Dans le Centre Mental, le 5 est Retiré, le 6 est Conforme, et le 7 est Assertif.
Même avec cet exemple des groupes Horneviens, il est possible d’étendre le mode ternaire (Loi de 3).
Le Centre Instinctif est le plus Assertif (préoccupé par l’action),
Le Centre Émotionnel est le plus Conforme (investi par la relation),
Et le Centre Mental est le plus Retiré (en réflexion, distant et détaché).
À mon observation et à mon hypothèse, je rajouterai un élément. Si chez les Chabreuil, chaque type correspond à l’utilisation privilégiée d’un Centre et de son Orientation, et peut s’expliquer par cette seule configuration et tous les éléments qui en découlent, alors on peut faire le constat qu’il existe en effet chez l'humain 9 stratégies égotiques.
Toutefois, ils n’ont appliqué cette Orientation du Centre que pour le Centre privilégié (ce qui donne le type principal de la personne), et non le Centre de soutien et le Centre réprimé. Si on prolongeait ce concept d’Orientation, alors chaque individu utiliserait principalement 3 stratégies, une pour chaque Centre d’intelligence.
Pour rappel, ces 9 stratégies et Orientations par Centre sont les suivantes :
Centre Instinctif :
8 : Instinctif vers l’extérieur
9 : Instinctif vers l’intérieur et l’extérieur
1 : Instinctif vers l’intérieur
Centre Émotionnel :
2 : Émotionnel vers l’extérieur
3 : Émotionnel vers l’intérieur et l’extérieur
4 : Émotionnel vers l’intérieur
Centre Mental :
5 : Mental vers l’extérieur
6 : Mental vers l’intérieur et l’extérieur
7 : Mental vers l’intérieur
Quel en serait le résultat ?
Pour exemple d'illustration, pour un individu de base 4 Mu, ayant pour Centre préféré l’Émotionnel, et pour stratégie secondaire le 1 puis le 7, on pourrait transcrire ses préférences ainsi :
4-417
4µ : E-I-(M)
Centre préféré : Émotionnel vers l’intérieur, 4
Centre de soutien : Instinctif vers l’intérieur, 1
Centre réprimé : Mental vers l’intérieur, 7
Honte exprimée
Colère contrôlée
Peur refoulée
Orientation : Sens du beau (4), Rigueur personnelle (1), et Joie, optimisme (7)
Évitement : Banalité (4), Erreurs (1), Souffrance (7)
Intégration vers le point 2
Désintégration vers le point 1
Cet individu de type 4 privilégie l’Émotionnel, puis l’Instinctif, et refoule le Mental.
Il a un style Retiré (4) avec une tendance Conforme (Mental réprimé).
Trouvant son image de soi en s’identifiant à ses émotions intérieures, il désire trouver et exprimer son identité singulière et originale à travers ses projets et réalisations concrètes. Son estime de soi dépend souvent du regard d’autrui quant à ses contributions. Particulièrement idéaliste et exigeant envers lui-même, il se retrouve souvent débordé par sa grande émotivité qui peut le rendre impatient et débordé. Il oscille souvent entre ordre et dispersion, discipline et volatilité. Malgré son implication et sa motivation, sa difficulté à prendre des décisions et à planifier lui est particulièrement douloureuse à vivre.
L’axe 4-1 renvoie à l’idéalisme, le raffinement, l’exigence et la critique. Les types 4 et 1 étant liés par Intégration et Désintégration, cet axe est particulièrement développé.
L’axe 4-7 renvoie à la créativité, à l'expérience par l’auto-expression, et à l'évitement des émotions ordinaires et négatives.
L’axe 1-7 renvoie au contrôle de soi et à la spontanéité, à la discipline et au lâcher-prise.
Ces 3 types ayant leur Centre orienté vers l’intérieur (Triade de la Frustration), ce Tritype est particulièrement idéaliste, utopiste, créatif, mais aussi critique, exigeant, enclin à l’auto-frustration, en manque d’un idéal difficile à trouver et à atteindre. Il pourrait aussi paraître excessivement centré sur ses propres sensations et aspirations internes.
Intégration & Désintégration du 4µ :
Lorsqu’il est en sécurité, le type 4µ, romantique et mélancolique, s’intègre en 2, se décentrant de ses émotions et trouvant l'humilité. Il devient plus ouvert aux autres, et accepte sincèrement de s’engager dans la vie des autres.
Lorsqu’il est sous stress, le type 4µ se désintègre en 1, se sentant douloureusement imparfait, et devenant aussi plus critique envers lui-même et ses erreurs, et à l’égard des autres.
Note : les types 4α (E-M-I) sont souvent des 4w5 et les 4µ sont souvent des 4w3 (E-I-M).
Cette description, loin d’être exhaustive, regroupe les théories existantes du Tritype et de la Hiérarchie des Centres.
Le Tritype serait alors dans ce cas une application ou manifestation ternaire et fractale du modèle des 9 types à lui-même (exactement comme comme la Hiérarchie des Centres et l'empilement des trois Instincts en sont deux autres).
Comme la plupart des spécialistes et praticiens francophones adhèrent à la théorie de la Hiérarchie des Centres de l’École française, il n’existe pas véritablement de débat pour savoir si c’est la seule conception valide.
Le Tritype, plus répandu du côté américain, bien que critiqué ou mal-aimé, a pourtant le mérite de proposer une branche secondaire au modèle de l’Ennéagramme pour explorer des nuances que celui-ci évacue ou évince. Dans de nombreux cas, il demeure néanmoins une découverte avortée de l'Ennéagramme.
Explorer à la fois les apports du Tritype et de la Hiérarchie des Centres donnerait un modèle beaucoup plus complexe à assimiler, voire obscur et contraignant, bien qu’il offrirait aussi malgré tout une carte de compréhension à un niveau encore bien plus précis que le modèle de base ne le fait déjà. Cependant, il faudrait aussi, pour tester sa validité, l'observer de manière précise sur un panel large et varié d'individus.
Bien que j’ai essayé de réunir avec cohérence les éléments des deux théories pour observer si elles pouvaient être conjointement valides, je me doute que les formateurs d’Ennéagramme restent du côté des enseignements connus. Cependant, un modèle n’évolue et ne gagne en justesse et en efficience qu’à condition que ceux qui le portent fassent preuve d’intuition, d’ouverture et d’inventivité pour de futures découvertes. Peut-être qu’au moins, quelques amateurs enthousiastes de théories alternatives trouveront dans cet article de la matière pour spéculer un peu.
Par Julien Dzn.
Comments